Был ли шанс у оппозиции?

В исходном пункте имеем: Царя горы по имени Великий Удав и 4-х условных "бандарлогов". Кроме того, есть еще горсть непонятно кого, но очень шумных.

Удав сидит плотно и на гору никого не пускает. Что должны сделать "бандарлоги" в такой ситуации? Правильно: договориться и атаковать вчетвером, желательно с разных сторон, кроме того, этих шумных тож надо как-то привлечь, пусть хоть трубу Иерихонскую изображают, авось от шума от удава что-нить отвалится...

Но в реальности бандарлоги оказались каждый сам за себя. И труба ревела на такой креативный манер, что расстроила даже возможных сторонников...

В связи с этим можно задать два вопроса:

1. Может быть, им договариваться не надо было. Может среди бандарлогов такой возвышался могучий Бхарата, которому союзники - только мелочь болтающаяся под ногами, и шаг могучий затрудняющая?  Теперь мы точно знаем, что могучего воина на Российское поле Куру не случилось, но до начала выборов, в январе… , в свете декабрьских потрясений, утверждать этого наверняка было никак не возможно

2. А ежели могучего Бхараты на самом деле не было, то каких результатов можно достичь, выступив единой силой?

 Есть два региона, где мною проводились опросы.

 
Январь
Субъект федерации А.

Доля опрошенных, готовых голосовать за ВВП – 44%. За Зюганова – 11%, Жириновский  - 7%. Миронов – 6.5%, Прохоров – 4%, Явлинский (еще считался участником) – 2%, неопределившихся – 21. Остальные отказались отвечать на вопрос, заявив, что не будут участвовать в выборах ни при каких условиях, или сказали, что испортят бюллетень.

Субъект федерации Б

Путин – 43, Жириновский – 12, Зюганов – 11, Прохоров – 6, Миронов – 4, Явлинский – менее 2, неопределившихся 15%. Остальные – как в Субъекте «А».

Итого: к началу кампании у ВВП не было 50%. Однако никакого могучего Бхараты среди оппонентов тож не наблюдалось. Наблюдался 4-х кратный отрыв ВВП от ближайшего соперника и, в общем, не сильно другие кандидаты отличаются друг от друга по уровню любви народной.

Но просто рейтинг – это просто рейтинг. Избиратели склонны свое мнение менять. Мы можем оценить в какой степени такое изменение может повлиять на положение того или иного кандидата. Просто берем респондентов, которые говорят, что они намерены голосовать за ВВП, но при этом, кроме Путина, могут проголосовать еще за кого-либо из участников кампании.

В январе в субъекте «А» таких было 34% от общего числа сторонников ВВП. А вот в субъекте федерации «Б» - 58%. Если все такие избиратели в «Б» проголосуют на за ВВП, а за «другого», рейтинг Путина составит всего 19%. Девятнадцать. Ну все не перебегут, и процентов 20 – 22 останется всего лишь... 

Так вот где – за спиной могучего ВВП, среди колец удава - скрывался могучий оппозиционный Бхарата… Надо только, чтобы все вот эти двоемыслящие избиратели проголосовали не за «кого угодно», а за кого-то одного. Но вот этого-то как раз и не получается. Исследование показало, что колеблющиеся избиратели «переходят» ни к одному кандидату, а практически равномерно к каждому из остальных участников. В результате каждый из них получил бы некое приращение к своему рейтингу и не более того. Даже при таком развитии событий ВВП впереди. Но насколько иная ситуация… Или в 4 раза впереди или на 5 процентных пунктов и с неожиданно низким результатом.

А что ж в субъекте «А»? А то же самое. Только доли меньше. Там если все двоемыслящие разбегутся по своим кандидатам, у ВВП, остается 30%. Он остается лидером с большим отрывом, чем в субъекте «Б», но все же не с ожидаемым результатом и далеко не с подавляющим преимуществом. И второй тур обязательно.

Кроме того, в «А» 21% «не определились». То, что они не сказали, за кого голосовать хотят, вовсе не мешает парой нехитрых приемов определить, в какую сторону они качнутся, если что… Так вот: большинство этих «неопределившихся», скорее всего, голосовали бы не за ВВП а за его соперников или отказались бы от участия в выборах. «Неопределившиеся» в «А» - прибавка оппонентам ВВП, а не «Главному Кандидату».

Разумеется все это – всего лишь только арифметика. Но один вывод отсюда следует очевидный. Никто из оппонентов ВВП от голосования «за кого угодно» личной выгоды не получал. Значит должна быть тактика, которая сделала бы осмысленным для избирателя, скажем так, голосование «за всех». Не трудно понять какая комбинация политических поступков могла бы побудить избирателей к такому поведению – это отказ от личной победы в пользу коллективной политической комбинации, исключающей ВВП. Далее четкое структурирование такой комбинации, чтобы она выглядела исполнимой… (по понятным причинам, я сознательно уклоняюсь от описания электоральной стратегии оппозиции в более конкретных терминах).

Эта арифметика показывает, что у оппозиции при определенных действиях возникали существенные электоральные  возможности, по крайней мере, в двух исследованных регионах....

Политических возможностей не было с самого начала. Ибо известно, что Лебедь, Рак и Щука …